Эффективность любой работы должна быть подтверждена результатами. Опыт работы по данной проблеме позволил разработать мониторинг отслеживания результатов.

Отслеживание результатов проводились в 4-х направлениях, что соответствует 4 компонентам экологического образования.

1. Познавательный.

Уровень сформированности данного компонента у учащихся выявляется с помощью контрольных работ (автор А.А.Плешаков) и теста, позволяющего определить глубину знаний о родном крае.

Текст контрольной работы можно найти в тетрадях «Проверь себя» (А.А. Плешаков).

Тест может содержать в себе следующие вопросы:

1. Кто является основателем города Владимира?

а) Юрий Долгорукий;

б) Владимир Мономах;

в) Владимир Красное Солнышко;

г) Андрей Боголюбский.

2. Выбери архитектурные памятники, построенные из бел-горюч камня?

а) Золотые ворота;

б) Никитская церковь;

в) церковь Покрова на Нерли;

г) Дмитриевский собор;

д) Успенский собор.

3. Какая из предложенных рек не является притоком Клязьмы?

а) Гусь;

б) Колокша;

в) Лух;

г) Судогда;

д) Пекша.

4. Расположи города Владимирской области по старшинству, начиная самого древнего?

а) Владимир;

б) Ковров;

в) Муром;

г) Суздаль.

5. Обозначь, какие растения Владимирской области занесены в Красную книгу?

а) ятрышник;

б) ромашка;

в)чилим;

г) венерин башмачок;

д) подорожник.

6. Выдели животных нашего края, занесенных в Красную книгу?

а) выхухоль;

б) бурый медведь;

в) черный аист;

г)скопа.

7. Какие лекарственные растения Владимирской области ты знаешь?

а) ландыш;

б) шиповник;

в) тимофеевка;

г) тысячелистник.

Каждый учитель может составить подобный тест, пользуясь методическим пособием «Учебные задания по краеведению Владимирской области». (Составители Н.А.Степанова, Н.В. Спичак. ВГПУ, 1997 г.)

Полученые в экспериментальном классе результаты свидетельствуют о повышении уровня сформированности познавательного компонента экологического образования.

Для подтверждения эффективности проводимой работы такая же контрольная работа и тестирование были проведены в классе, не участвовавшем в эксперименте.

Анализируя результаты проверочной работы, нужно обратить внимание на крайне скудные знания о Владимирском крае учащихся класса, где формирование экологической культуры у детей ограничивалось УМК по природоведению.

Учащиеся же экспериментального класса показали прочные знания, которые характеризуют человека, труд, природу и общество во взаимодействии, а также хорошую информированность о своём родном крае.

2. Ценностный.

Уровень сформированности этого компонента экологического образования отслеживался с помощью творческой работы (сочинение). Учитель предлагал детям темы на выбор:

1. Человек—царь природы?

2. Что дает человеку природа?

3. Природа без человека существовать может, а человек без природы? Анализ ответов позволил построить следующую сравнительную таблицу:

Эти данные говорят о том- что в процессе работы по формированию экологической культуры, у детей, участвовавших в эксперименте, сложилось представление о природе не только гютребепческое, но и произошло осознание познавательной и эстетической ценности для человека.

3. Нормативный.

Учащимся предлагалось заполнить анкету, следующего содержания:

1. Загрязняют ли почву в пашем крае?

2. Принимаешь ли ты участие в сохранении почвы? Как?

3. Ты с друзьями приехал на пикник на берег реки Клязьмы- Каковы ваши действия?

4. Придумай запрещающие и разрешающие знаки, связанные с поведением человека у воды.

5. Напиши памятку туристам нашего края « Как надо вести себя в лесу».

6. Если бы ты был составителем Красной книги, то кого бы нарисовал на её страницах?

7. Что ты можешь сделать для их сохранения? (См. вопрос №6).

Анализ ответов детей экспериментального класса показал, что данные вопросы не оставили детей равнодушными. Ответы были полными, зачастую принимавшие вид сочинения-рассуждения, показывающие очень активную позицию в отношении необходимости сохранения природной среды. Ответы на вопросы №2,3,4,5,7 показали, что дети овладели нормами и правилами поведения в окружающей среде.

Ответы же детей сопоставимого класса были верными. Но несли в себе формальное содержание, констатацию фактов, были лишены эмоционального оттенка.

4.Дентельностный.

Это. скорее всего, самый сложный компонент экологического образования для диагностирования. Поэтому учитель использовал собственно-эмпирический метод исследования—иаблюдение.

Если в 1-2 классах практическую деятельность учащихся направлял учитель, то к концу 3 класса и в 4 классе учащиеся проявляли самостоятельность при осуществлении общественно-полезной практической деягельности экологического характера.

В классе был оборудован стенд «Панорама добрых дел», на котором отображалось практическая деятельность детей. Это участие в поддержании частоты школьной территории и территории дворов, где живут дети, озеленение класса и школьных коридоров, уход за животными школьного музея природы, подкормка птиц (изготовление кормушек), уход и охрана за деревьями и кустарниками школьного двора, привлечение внимания к экологическим проблемам своих сверстников (постановка спектакля «Если природу не будем беречь...»), создание своих